泽连斯基在12月24日又把矛头对准了中国。
这次他咬定俄罗斯“可能正在借助”中方的卫星成像数据，对乌克兰的能源设施下手。
这话不是空穴来风，他说是乌克兰对外情报局局长伊瓦先科亲口告诉他的。
十几天前的12月10日，泽连斯基还在社交平台上阴阳怪气，说俄罗斯正“去主权化”，方式是把稀缺资源卖给中国。
他还加了一句：普京这辈子都没这么卖国过。
这种话听起来是不是有点耳熟？
没错，就是那种眼看战场吃紧、和谈压力越来越大，却不想承认自己打不动了，只好找个外部替罪羊的套路。
乌克兰真正头疼的，其实不是中国有没有提供卫星图像——它真正焦虑的是，欧洲开始重新审视这场战争的代价，而中国恰恰成了某些人转移视线的靶子。
俄乌冲突打到现在，对中国造成的实际外交压力，源头不在基辅，而在布鲁塞尔。
本来中欧之间是清清楚楚的生意关系，你买我卖，互利共赢。
可这场仗硬生生把地缘政治的毒素注入了经贸合作的血管里。
美国前总统拜登那会儿就反复念叨：“中国不能一手拿欧盟的订单，另一手给俄罗斯递刀子。”
这话听着义正词严，其实不过是逼欧洲在中美之间站队的烟雾弹。
拜登政府当时打的算盘很精——利用欧洲对美国安全保障的依赖，把欧盟绑上反俄反华的战车。
更狠的是，他试图用“无上限关系”这个标签，把中俄强行焊在一起。
目的就一个：让中国在两个选项里二选一。
要么眼睁睁看着西方合力碾碎俄罗斯，要么彻底切断跟欧洲的经济联系。
无论选哪个，美国都能赢。
{jz:field.toptypename/}选前者，俄罗斯垮了，中国在欧亚大陆腹地少了个战略支点；选后者，中欧脱钩，美国科技和资本趁虚而入。
站在华盛顿的角度，这盘棋怎么走都占优。
可中国能这么选吗？
当然不能。
中国的策略必须是：俄罗斯不能输，欧洲不能丢。
这几乎是在刀尖上跳舞。
有人可能觉得这太理想化，但现实就是，中国没得选。
一旦俄罗斯彻底溃败，北约的兵锋就会直接贴到中国西北边境，中亚格局瞬间崩盘。
可要是中国真派兵、送武器、搞军事同盟，欧洲马上会翻脸。
德国、法国、意大利这些国家，哪怕嘴上不说，心里也会把中国列入“战略威胁”名单。
那怎么办？
只能走钢丝。
一边稳住跟俄罗斯的正常贸易，让莫斯科有继续撑下去的底气；一边反复向欧洲解释：我们没帮俄军打仗，我们反对单边制裁，但我们尊重欧洲的安全关切。
这种平衡术，说起来轻巧，做起来步步惊心。
其实这种处境，历史上早有先例。
看看18世纪的法国，再看看19世纪末的德国，它们都踩过同样的坑。
当时欧洲大陆上只要冒出一个强国，英国这个“离岸平衡手”立刻出手，拉拢一群小国组成反法同盟、反德同盟。
为什么周边国家愿意跟英国联手打邻居，而不是提防远在海上的英国？
因为法国和德国跟它们接壤。
军队一小时就能跨过边境，资源、领土、人口，全在眼皮底下。
英国呢？隔着一道海峡，从不抢你一寸土地。
它只需要递钱、递枪、递情报，就能让大陆国家互相消耗。
今天的美国，干的正是英国当年的活。
它从不提对欧亚大陆的领土要求，反而天天喊“维护主权”“反对扩张”，这让中等国家觉得它“安全”。
于是，一旦大陆上冒出一个被美国定义为“挑战者”的国家，比如苏联，比如现在的中国，周边国家本能地往美国怀里钻。
不是因为它们多爱美国，而是它们怕挨打。
俄罗斯现在有点像18世纪初的西班牙。
曾经是世界级帝国，后来衰落了，君主搞点改革，看起来有点起色，但骨子里已经撑不住。
那时候法国国王路易十四野心勃勃，想吞下西班牙王位，把法西两国合并。
一旦成功，法国既能稳住西南边境，又能拿到西班牙的海军，跟英国掰手腕。
多好的算盘。
结果呢？
全欧洲炸锅。
英国、荷兰、奥地利、葡萄牙……立马组成大同盟，死磕法国。
为什么？因为谁都怕法国一家独大。
就算你没动手，光是“可能动手”，就足够让邻居联合起来先把你按死。
后来拿破仑几乎统一欧洲，结局呢？还是被反法同盟围殴到垮台。
再往后，普鲁士打赢普法战争，德国崛起，又重演一遍。
它跟奥匈帝国结盟，本想抱团取暖，结果吓坏了俄国、法国、英国，反而催生了三国协约。
历史就像个回旋镖，总在相似的地方打转。
二战之后，地缘博弈的舞台从欧洲扩大到整个欧亚大陆。
美国取代英国，成了那个坐在大洋彼岸、一边数钱一边指挥大陆国家互斗的操盘手。
苏联巅峰时期，除了印度，几乎所有亚欧大陆的重要国家都站到了美国一边。
那不是因为苏联多邪恶，米兰app官网版而是因为它太强，强到让邻居睡不着觉。
中国今天面临的，正是同样的逻辑。
你发展快一点，别人就说你“扩张”；你跟俄罗斯走近一点，欧洲就说你“纵容侵略”；你保持沉默，又被说“骑墙”。
怎么做都是错。
但中国不能错。
因为错一步，就是战略被动。
所以中方的选择很明确：保持对俄经贸联系，但绝不提供军事支持；回应欧洲关切，但拒绝选边站队。
这个策略效果如何？
看数据就知道。
2025年，中欧贸易额依然在增长，德国车企、法国奢侈品、荷兰光刻机，照样往中国卖。
欧洲政客嘴上喊“去风险”，身体却很诚实。
为什么？因为他们知道，中国没真帮俄罗斯打乌克兰。
中国卖的是能源、粮食、日用品，不是导弹、无人机、电子战系统。
这中间的界限，划得清清楚楚。
反观美国，嘴上说支持乌克兰，转头就把乌克兰的矿产资源打包卖给本国公司。
特朗普政府一上台，更是直接推动乌克兰用稀土、锂矿抵债。
这算哪门子“主权完整”？
可没人敢说美国。
因为美国是规则制定者。
它可以把对别国的掠夺包装成“市场行为”，把地缘围堵说成“维护秩序”。
中国没这个话语权，只能靠行动自证。
有人会问：既然这么难，为什么不干脆离俄乌远点？
答案很简单：你离得开，但战略空间离得开吗？
俄罗斯要是垮了，哈萨克斯坦、蒙古、甚至中亚五国，全都会倒向西方。
中国西部边境线几千公里，一旦变成“前沿阵地”，国防成本翻几倍都不止。
更别说能源通道、一带一路项目，全得重新算账。
所以，保俄不败，不是因为喜欢普京，而是因为现实需要。
这不是道德选择，是生存逻辑。
泽连斯基的指责，不过是转移国内矛盾的烟雾弹。
他真正怕的，是乌克兰民众开始问：打了三年，死了几十万人，到底为了什么？
是恢复1991年的边界？还是加入北约？
可北约根本没打算让乌克兰入盟，美国国会连军援都拖着不批。
特朗普上台后，更是公开说“乌克兰该谈了”。
这种情况下，基辅政府只能不断制造外部敌人，维持战争叙事。
中国正好是个安全的靶子——骂中国，既不会惹恼美国，又能在国内煽动民族情绪。
但欧洲没那么好糊弄。
德国总理朔尔茨去年访华时就明确说：“我们不认为中国是冲突方。”
法国总统马克龙也多次强调，欧洲不能成为美国的附庸。
这些信号说明什么？
说明欧洲心里清楚：把中国推到对立面，对谁都没好处。
中国不是俄罗斯，没兴趣跟西方搞阵营对抗。
中国要的是多边平衡，是战略回旋余地。
所以中方在俄乌问题上，始终强调三点：尊重各国主权、停火止战、政治解决。
这听起来像外交辞令，但拆开看，每一条都踩在关键点上。
“尊重主权”——既回应了乌克兰的立场，又暗讽了北约东扩的历史问题；
“停火止战”——符合全球南方国家的普遍期待；
“政治解决”——实际上否定了军事胜利的可能性，逼双方回到谈判桌。
这套话术，不是空话，是精心设计的战略表达。
再看俄罗斯。
它现在确实越来越依赖中国。
能源出口七成以上流向亚洲，其中中国是最大买家。
卢布结算、本币互换、跨境支付系统，都在绕开美元。
这种深度捆绑，难免让西方紧张。
但中国控制住了边界——经济合作可以，军事同盟免谈。
这就给了欧洲一个台阶下。
你可以说中国“不够强硬”，但你不能说中国“参与侵略”。
这种微妙的分寸感，恰恰是高明外交的体现。
回到历史。
法国当年要是没贪图西班牙王位，是不是就不会被围攻？
德国要是没跟奥匈绑死，是不是一战能避免？
没人知道。
但可以确定的是，一旦你让邻居觉得你“不可控”，联盟就会自动形成。
中国今天最怕的，就是被塑造成“不可控”的力量。
所以哪怕被骂，也要忍住不军事介入；哪怕被误解，也要坚持经济合作。
这不是软弱，是清醒。
因为真正的战略耐心，不是看你能打多狠，而是看你能忍多久。
美国想逼中国选边，中国偏不选。
欧洲想让中国表态，中国只谈原则。
俄罗斯希望中国更进一步，中国守住底线。
三方都在试探，而中国始终没掉进陷阱。
这本身就是一种胜利。
泽连斯基的指责，改变不了这个事实。
他越急，越说明战场形势对他不利。
而中国，只需要继续做自己该做的事。
不站队，不冲动，不被情绪带节奏。
时间站在有定力的一边。
这场战争终会结束。
而当硝烟散去，谁是真正负责任的大国，历史自会给出答案。
中国不会赢在口号里，只会赢在事实中。
现在如此，未来也如此。
棋还在下，但中国已经稳住了自己的位置。
别国慌不慌，不重要。
重要的是，我们清楚自己要什么。
所以，泽连斯基想骂就骂吧——
中国没工夫陪他演戏。