12月24日，洪都拉斯国家选举委员会宣布总统选举结果的那一刻，系统已瘫痪36小时，百万张纸质选票仍在仓库堆积，而反对派候选人萨尔瓦多·纳斯拉亚正站在电视镜头前，称这场选举是“一场政变”。得票差距不足1%，计票系统崩溃，争议选票人工复核——这不是选举，这是一场对民主基础设施的公开拷问。
洪都拉斯总统大选结果因计票系统TREP的全面故障陷入僵局。该系统在选举日当晚突然中断，数据传输成功率不足36%，生物识别设备连接率不足四分之一，卫星通道失灵，部分选区数据停滞超12小时。选举委员会在未完成全部核查的情况下仓促宣布结果，多名委员公开质疑程序违法。反对派与执政党双双拒绝承认，抗议四起。而这一切，竟与2017年那场导致30余人死亡、引发全国动荡的选举危机如出一辙。
技术不是中立的。当一个国家的选举依赖一个连基本连接都无法保障的系统时，民主的根基已开始松动。TREP并非首次失灵——2017年，它在计票关键阶段“崩溃”，随后执政党候选人奇迹反超，反对派领袖被迫流亡。历史未被清算，漏洞却被继承。更危险的是，这种技术脆弱性并非孤例。2020年美国大选中，米兰app官网多个州的电子投票机仍在运行早已停止支持的Windows 7系统，黑客在安全会议上30分钟内即可入侵。部分州因制表机门未关紧，被迫重新扫描数万张选票。尽管官方否认舞弊，但无纸质备份的电子系统让任何故障都成为信任裂痕。
有人辩称，技术故障不等于舞弊。没错，但当系统缺乏透明审计、无独立验证机制、且反复在关键时刻“巧合”失灵时，公众的信任便不再关乎事实，而关乎感知。洪都拉斯的危机，正是这种感知崩塌的总爆发。美国的情报官员已在2025年承认：电子投票系统“长期易受攻击，存在被操纵的证据”。这不是阴谋论，而是基础设施落后的现实。
全球范围内，电子投票的承诺是效率与透明，但现实往往是脆弱与封闭。从洪都拉斯到美国，问题不在技术本身，而在制度对技术的盲目依赖与监管缺位。每一次系统崩溃，都在削弱人们对选举公正的最后一丝信心。
真正的民主，不能建立在会死机的服务器之上。重建信任，必须从强制纸质选票备份、第三方技术审计、开放源代码审查开始。否则，下一次“系统故障”，可能终结的就不只是选举，而是民主本身。