今天咱们聊聊泽连斯基最近的表态。日前，这位乌克兰总统说，他相信美国，相信特朗普总统有力量结束战争。这话听着，是不是有种把全部希望押在一张牌上的感觉？
先别急，咱把时间线稍微捋一捋。他说这话的前一天，12月19号，乌克兰的代表团还在华盛顿跟美欧的官员开会呢。谈判桌上谈着，泽连斯基在记者会上又把底牌亮了一遍。他说的三大难题，其实老生常谈了：领土、扎波罗热核电站、重建资金。核心中的核心，还是那块地。
莫斯科想要整个顿巴斯，包括乌克兰现在还控制的部分。泽连斯基的立场也很明确，乌军不会从顿涅茨克州撤走。这里就有意思了，他透露美国曾提过一个方案：把乌方控制的顿涅茨克州弄成“自由经济区”，名义上还归基辅管，但乌克兰军队得撤出来。
{jz:field.toptypename/}泽连斯基拒绝得很干脆。他的逻辑其实挺实在：单方面撤军？那不行。俄罗斯军队啥作风大家心里没数吗？要撤就得对等，你五公里，我五公里。他甚至说，最实在的选择就是守住现在的位置，“少些妥协、少些无谓对话”。这话有点“躺平”式硬扛的味道了，但背后是现实的无奈。
你看，这就点出了一个关键矛盾：美国的提议和乌克兰的核心诉求，它不在一个频道上。美国那边据说在不断施压，想让乌克兰考虑领土让步，作为结束战争的一部分。但泽连斯基这边，领土问题显然是红线。所以他说“相信特朗普有能力结束战争”，更像是一种喊话，或者说是对当前谈判僵局的一种焦虑体现。意思是，大佬，你得出手，但按我的方式来行不行？
这恐怕是一厢情愿。
再说说那个扎波罗热核电站的分控方案。美方提议乌俄分着管，但这想法被专家泼了一大盆冷水。乌克兰绿色和平组织的核专家说的很直接，米兰app官网版那电站现在接的是欧洲电网，要分一部分给俄罗斯那套不同步的电网，技术上相当于给一个精密仪器做高风险改装，电力的稳定性和安全性都得打个大问号。这方案听着就有点“纸上谈兵”，为解决一个问题，可能创造出更多更危险的问题。
所以你看，泽连斯基一边抱着“美国大腿”，说只有特朗普能搞定；另一边，美国提出的具体方案，无论是领土上的“自由经济区”还是核电站的“分控”，都跟乌克兰能接受的底线有巨大差距，甚至存在技术上的不可行性。这不就尴尬了吗？
我觉得吧，泽连斯基这番表态，深层反映的是乌克兰在当前局势下的某种困局。战争打了这么久，外部援助的疲劳感在上升，谈判前景迷雾重重。他把希望特别地、单独地寄托在特朗普和美国身上，某种程度上是缩小了选择范围，也增加了自己的风险。国际政治哪有“唯一解”？把鸡蛋都放在一个篮子里，尤其是这个篮子的政策还可能随着大选结果摇摆，这策略的稳定性实在堪忧。
他提到美方提议举行美乌俄三方会谈，但他自己也觉得这种形式难有实质突破，顶多换换战俘，为以后铺铺路。这说明他心里也清楚，关键的分歧，不是多开一个会就能解决的。
说到底，战争是打是谈，怎么谈，底线在哪，最终绕不开实力和现实的残酷计算。指望一个“超级英雄”来一键解决所有难题，这想法挺影视剧的。现实往往更复杂，也更磨人。
不知道各位怎么看这种“点名求助”式的外交喊话？你觉得把结束战争的希望高度集中于某一方，是明智的策略吗？评论区聊聊你的看法。